Компромат.Ru ®

Читают с 1999 года

Весь сор в одной избе

Библиотека компромата

Оригинал этого материала
© "Ведомости Казахстана", 03.02.2022, Фото: Капитал.kz

Именем "елбасы": как Jusan Bank "отжимал" чужие бизнесы

Артем Новожилов

Айбек Кайып
Айбек Кайып
Прокурор столицы, вступив в сговор с правлением «First Heartland Jusan Bank», причинил государству ущерб в особо крупном размере, попутно разорив казахстанских бизнесменов на 100 млрд тенге

Продолжая тему участия силовых структур в делах банковского бизнеса Казахстана, сегодня мы публикуем общий обзор судебных документов, оказавшихся доступными редакции, в которых описывается схема беспрецедентного по масштабам вмешательства органов прокуратуры в правосудие в интересах частного банка, конечным владельцем которого выступает «Назарбаев Фонд», учрежденный бывшим президентом Казахстана.

С такой командой все нипочем

Напомним, что до последнего времени ушедший в отставку с президентского поста «елбасы» контролировал Совет безопасности и правящую партию «Nur Otan» — позиции, которые первоначально были сохранены за ним пожизненно. А до его отставки в марте 2019 года серьезный конфликт интересов у «елбасы», конечно же, был налицо, как и мощный административный ресурс для привлечения силовиков к защите интересов «Jusan Bank» в судах.

Напомним, что в 2011 году попечительские советы «Назарбаев фонда» и «Назарбаев Университета» возглавил тогдашний премьер-министр Карим Масимов, ныне находящийся под арестом по обвинению в госизмене и других преступлениях.

Председателем же попечительского совета «Назарбаев Интеллектуальные Школы» стал вице-премьер Ербол Орынбаев. Заправлял же текущими делами этого своеобразного холдинга фонда Аслан Саринжипов, курировавший также и его финансово-инвестиционную деятельность.

Добавим также, что г-н Масимов после двукратного премьерства в 2016 году был назначен председателем КНБ, а Генеральную прокуратуру возглавлял в 2017-2019 годах Кайрат Кожамжаров, смещенный практически одновременно с отставкой г-на Назарбаева.

Стоит напомнить и о том, что пик операции по спасению «Цеснабанка» за счет масштабной поддержки государства (она потом оказалась подготовительным этапом по его зачистке от проблемных кредитов перед покупкой холдингом «Назарбаев фонда») пришелся на вторую половину 2018 года.

И только после ее завершения 6 февраля 2019 года было объявлено о продаже «Цеснабанка» АО «First Heartland Securities», входящего ныне в одноименный банковский конгломерат вместе с «Jusan Bank».

Сделку купли-продажи одобрили правительство и Нацбанк, возглавляли которые на тот момент соответственно Бакытжан Сагинтаев и Данияр Акишев. Первый из них недавно был смещен с поста акима Алматы, тогда как второй до сих пор трудится помощником «елбасы».

До посевной было далеко, но для захвата собственности она сгодилась

Среди судебных материалов, оказавшихся доступными редакции, в первую очередь привлекли внимание два решения специализированного межрайонного экономического суда Акмолинской области от 28 января 2019 года, то есть в самый канун сделки по приобретению «Цеснабанка» АО «First Heartland Securities».

По этой причине можно утверждать, что судьба «Цеснабанка» уже была предрешена, хотя он оставался еще самостоятельным юридическим лицом с весьма влиятельными владельцами и поэтому мог обращаться в суд от своего имени.

Однако в обоих решениях по судебным делам истцом в интересах «Цеснабанка» выступает прокурор города Астаны, тогда еще не обретшего нынешнее название Нур-Султан.

Почему коммерческие интересы юридического лица защищал столичный прокурор в областном суде, в решениях не поясняется. Не объясняется и причина, по которой прокурор выступал в суде в интересах «Цеснабанка», хотя представители последнего присутствовали на судебных заседаниях. Поэтому можно предположить, что изрядно опустошенному к тому времени «Цеснабанку» просто нечем было оплатить положенную госпошлину, размер которой исчисляется в 3 % от суммы иска.

По упомянутым двум судебным решениям общая исковая сумма взыскиваемой задолженности заемщиков составила 61,1 млрд. тенге и, стало быть, истцу, то есть «Цеснабанку», нужно было оплатить госпошлину в 1,8 млрд. тенге. А органы прокуратуры по закону освобождены от уплаты госпошлины, поэтому «Цеснабанк» в данном случае сэкономил эту сумму и для своего покупателя, то есть в конечном итоге «Jusan Bank».

По первому делу в качестве ответчиков выступали 11 компаний — АО «Атамекен-Агро», ТОО «Мичуринский», ТОО «Атамекен-Агро-Тимирязево», ТОО «Атамекен-Агро-Корнеевка», ТОО «Атамекен-Агро-Целинный», ТОО «Атамекен-Агро-Шукырколь», ТОО «Шатило и К», ТОО «Сагат-СК», ТОО «Дихан Плюс», ТОО «Атамекен-Агро» и ТОО «ПСХ».

А по второму дело ответчиков было 14 — ТОО «Parsec-AGRO», ТОО «Агро Мир», ТОО «СК Агро 2050», ТОО «Ильич Тайынша», крестьянское хозяйство «Ашик Алан», ТОО «Ключи», ТОО «Орловка», ТОО «Фирма БабыкБурлук», ТОО «Фирма Златогорка», ТОО «Агрофирма Эксимнан», ТОО «Агрофирма Кзылту-НАН», ТОО «Зеренда-Астык», ТОО «Тайынша-Астык» и ТОО «Фирма Котовское СК».

СМЭС в своем решении констатировал, что исполнение решения суда якобы положительно влияло на ликвидность капитала истца — «Цеснабанка», а также на оздоровление сельскохозяйственного сектора в виде предстоящих посевных работ. И это при том, что до начала посевной на севере Казахстана оставалось еще несколько месяцев, а «Цеснабанку» до его продажи — немногим более недели!

Добавим также, что «Jusan Bank» после приобретения «Цеснабанка» особо и не позиционировал себя в качестве финансового института, для которого приоритетом является кредитование аграрного сектора, а сконцентрировался больше на развитии розницы с опорой на финтех.

Между тем ответчиками по обоим искам выступали как раз аграрные компании — таковых в общей сложности набралось 25. В залоге же у заемщиков значились в основном сельскохозяйственная техника и права временного возмездного землепользования (аренды). Понятно, что все эти залоги автоматически перешли от «Цеснабанка» к «Jusan Bank», но что сделал с такими активами последний, так и осталось неизвестным.

Говорить о нацбезопасности здесь явно неуместно

В других трех судебных решениях, ставших доступными редакции, столичная прокуратура выступает уже от имени «Jusan Bank».

Рассматривались эти гражданские дела в разных судах. 26 ноября 2019 года свой вердикт вынес СМЭС Акмолинской области, а истцом в интересах «Jusan Bank» выступил прокурор теперь уже города Нур-Султан. Ответчиками в этом деле выступили ТОО «Есиль», ТОО «Топливно-Энергетическая Компания «Есиль», ТОО «North Invest Group» и ТОО «АЗС «Жеке Батыр».

6 февраля 2020 года столичная прокуратура в качестве истца в интересах «Jusan Bank» фигурирует в решении Алматинского СМЭС по делу против АО «Air Control».

А 19 мая прошлого года эта же прокуратура указана в качестве истца в деле, рассмотренного в СМЭС столицы, против ТОО «Астанинский бетонный комбинат «МАҚСАТ» и ТОО «ABK Maksat Distribution».

В первом деле общая сумма иска столичного прокурора в интересах «Jusan Bank» составила порядка 6,8 млрд. тенге. При этом в решении суда даже не поясняется, почему вдруг прокурор защищает интересы банка. Исковые требования были удовлетворены не полностью, а частично в объеме 5,9 млрд. тенге. Госпошлину прокурор не оплатил, сэкономив «Jusan Bank» почти 0,2 млрд. тенге, зато суд взыскал эти расходы с ответчиков. Но поступили ли они в казну в реальности, вопрос, как говорится риторический.

Во втором деле, рассмотренном в СМЭС Алматы, столичная прокуратура, подавшая иск в интересах «Jusan Bank», традиционно мотивировала свое присутствие в этом деле аргументом о том, что этот банк является крупным и системообразующим, и имеются серьезные риски срыва выполнения им обязательств перед своими кредиторами, в числе которых социально-уязвимые слои населения (депозиты, зарплата), а также государство.

Такая аргументация выглядела явной натяжкой, поскольку исковая сумма составляла лишь 2,0 млрд. тенге. Зато и здесь прокуроры сэкономили «Jusan Bank» госпошлину в размере 60 млн. тенге. Между тем в решении суда приводится вполне справедливое мнение ответчика, отказавшего прокуратуре в вправе предъявлять иск в интересах частного банка и на этом основании потребовавшего оставить исковое заявление истца без рассмотрения и возвратить. Но в итоге суд взыскал именно с ответчика судебные расходы в размере 41 млн. тенге.

В третьем из упомянутых выше дел из этой серии судебных решений аналогичная позиция ответчика излагается более развернуто. Из нее можно понять, что аргументация прокуроров и в самом деле была явно натянутой. Ответчик заявил буквально следующее:

«Указывая на несостоятельность доводов прокуратуры о подаче заявления в целях защиты национальной безопасности, просит прекратить рассмотрение гражданского дела, поданного с целью защиты интересов государства, пресечения угрозы национальной безопасности и устойчивости финансовой системы Республики Казахстан, так как подобные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства».

Тем не менее, этот довод ответчика столичный СМЭС не принял. В итоге и по этому делу иск прокуратуры Нур-Султана к ответчику был удовлетворен в полном объеме на сумму в 4,9 млрд. тенге, а «Jusan Bank» и тут избежал оплаты 3%-ной госпошлины в размере 147 млн. тенге. Но с ответчиков по этой статье было все же взыскано 74 млн. тенге.

Добавим также, что в этом судебном решении содержится ссылка на постановление «Об одобрении рамочного соглашения между правительством РК в лице министерства финансов РК и АО «Фонд национального благосостояния «Самрук-Қазына», АО «Национальный управляющий холдинг «Байтерек», АО «Национальный управляющий холдинг «КазАгро», АО «Фонд проблемных кредитов», Национальным Банком Республики Казахстан, АО «Казахстанский фонд устойчивости», АО «Цеснабанк», АО «Финансовый холдинг «Цесна» и Дауреном Ә.Ж.» от 19 сентября 2018 года №574 под грифом «Для служебного пользования».

Увы, этот документ отсутствует в базе данных правительственных постановлений на сайте PrimeMinister.kz. Между тем в «Назарбаев Фонде» заявляют, что его средства, вложенные в ТОО «Pioneer Capital Invest», в том же году были направлены на выкуп и докапитализацию «Цеснабанка» на основе рамочного соглашения между правительством, Нацбанком, АО «Казахстанский фонд устойчивости» и АО «Фонд проблемных кредитов». Но, как видно из официального названия этого документа, «Pioneer Capital Invest» не упоминается среди участников рамочного соглашения.

И госфонду помогли сэкономить на судебных расходах

Перейдем теперь к судебным решениям того смутного времени по делам, в которых прокуроры выступали истцами формально в интересах государственного АО «Фонд проблемных кредитов», но по сути уже в защиту «Jusan Bank», купившего к тому времени «Цеснабанк».

Гражданское дело такого рода рассматривалось в СМЭС все той же Акмолинской области. Истцом в нем выступал все тот же прокурор тогда еще Астаны, а ответчиком — ТОО «Атбасарская нива».

Свой вердикт СМЭС вынес 14 февраля 2019 года, то есть через неделю после завершения сделки по продаже «Цеснабанка» новым владельцам. Но накануне вынесения этого решения определением суда от 13 февраля того же года была произведена замена истца — «Цеснабанка» — на АО «Фонд проблемных кредитов», что, конечно же, не может не удивлять. Ведь к тому моменту «Цеснабанк» уже как неделю был поглощен группой «Jusan»!

Примечательно выглядела и аргументация истца о немедленном исполнении судебного решения по взысканию задолженности ответчика в 23,4 млрд. тенге с обращением взыскания на залоговое имущество.

Как указано в решении СМЭС по этому делу, «замедление в исполнении решения суда в части взыскания суммы и обращения взыскания на заложенное имущество напрямую может повлиять на эффективность мер Правительства Республики Казахстан по оздоровлению сельскохозяйственного сектора путем освобождения сельскохозяйственных активов от обременений третьих лиц, передачу их в управление квазигосударственной компании для финансирования предстоящих посевных работ».

Под квазигосударственной компанией в данном случае понимался один из ключевых участников упомянутого выше рамочного соглашения — национальный управляющий холдинг «КазАгро».

Но зачем в таком случае этому холдингу потребовались заложенные ответчиком мечеть и клубы, вопрос, как говорится, риторический. Ведь в реальности по судебному решению «КазАгро» не получал ничего, зато все заложенное имущество переходило в собственность «Jusan Bank». А последний благодаря прокурору еще и сэкономил на госпошлине сумму в 0,7 млрд. тенге, которая могла бы поступить в бюджет еще до начала судебного разбирательства. Зато поступила ли в казну эта сумма, взысканная с разоренного ответчика, осталось неизвестным.

Спустя неделю по схожему сценарию был вынесен еще один примечательный судебный вердикт — на этот раз столичным СМЭС по делу, в котором истцом вновь выступил все тот же прокурор Астаны в интересах АО «Фонд проблемных кредитов» против ТОО «Баталинский элеватор».

При этом в решении СМЭС по этому делу от 22 февраля 2019 года ничего не говорилось о замене фактического истца — «Цеснабанка» — на это АО! Зато много было сказано о причинах, по которым именно прокурор обратился в суд и почему нужно было удовлетворить его требование о немедленном взыскании задолженности ответчика в 2,1 млрд. тенге и обращении взыскания на залоговое имущество.

Вновь была озвучена тема обеспечения национальной безопасности РК, физической и экономической доступности населению качественных и безопасных продовольственных товаров, достаточных для удовлетворения физиологических норм потребления и демографического роста!

В реальности же к моменту вынесения этого удивительного судебного вердикта уже более двух недель «Цеснабанк» был поглощен группой «Jusan», которой и достался очередной лакомый кусок. На госпошлине «Jusan Bank» сэкономил в данном случае 63 млн. тенге, взысканные судом опять-таки с ответчика.

В решении по другому похожему гражданскому делу, которое рассматривалось позже в СМЭС Акмолинской области по иску, как это ни странно, Алматинской прокуратуры в интересах АО «Фонд проблемных кредитов» против ТОО «Кос-Шокы», все прежние изрядно натянутые и политизированные аргументы по поводу национальной безопасности и продовольственного обеспечения казахстанцев просто испарились!

Пропал из судебного вердикта и «Jusan Bank», точнее, «First Heartland Jusan Bank» — такое новое название было дано бывшему «Цеснабанку» в конце апреля 2019 года. В итоге до сентября того же года на рынке оказались два банка с весьма схожими названиями — «First Heartland Jusan Bank» и «First Heartland Bank», что явно указывает на сумятицу в умах как их конечного владельца — «Назарбаев Фонда», так и ключевых фигур, «смотрящих» за деятельностью огромного образовательно-инвестиционного холдинга, в первую очередь Ербола Орынбаева и Аслана Саринжипова, имеющих тесные связи с Каримом Масимовым, теперь уже опальным бывшим главным чекистом Казахстана.

Решение СМЭС Акмолинской области по этому делу было вынесено 22 мая 2019 года. СМЭС наконец-то пояснил, почему в суде истцом выступает АО «Фонд проблемных кредитов», а не «Цеснабанк» или «Jusan Bank».

Согласно договору купли-продажи активов № 122 от 25 сентября 2018 года, заключенному между АО «Фонд проблемных кредитов» и «Цеснабанком», право требования к заемщику был передан в фонд согласно акту приема-передачи прав требований и обеспечения прав требований от той же даты.

Правда, осталось непонятным, причем здесь прокуратура Алматы, поскольку для фактического истца — АО «Фонд проблемных кредитов» — дело было заведомо выигрышным, а судебная госпошлина в 3 % от исковой суммы задолженности в 2,7 млрд. тенге или 81 млн. тенге выглядела вполне подъемной. Но и ее вновь взыскали с ответчика.

Подводя предварительный итог обзору судебных решений с участием органов прокуратуры в интересах «Цеснабанка», а потом и «Jusan Bank», можно констатировать, что эти вердикты писались практически под одну кальку.

Ключевыми аргументами прокуроров в них выступали интересы национальной безопасности, подготовки к посевной кампании, обеспечение продовольствием населения, выполнения рамочного соглашения по спасению «Цеснабанка» и другие причины.

В реальности же все сводилось к тому, чтобы под давлением прокуроров ускорить переток активов «Цеснабанка» в создававшийся тогда «Jusan Bank» и сэкономить при этом последнему значительные средства за счет освобождения от уплаты госпошлин на общую сумму в 3 млрд. тенге по перечисленным делам.

Эта жестокая система по экспроприации собственности аграриев в пользу «Jusan Bank» работает и сегодня, судя по заявлениям его руководства в СМИ.

Другой вопрос — судьба экспроприированного залогового имущества, включающего помимо сельхозтехники и прав землепользования, массу других объектов, включая мечети и клубы.

Ведь даже при самом развитом воображении трудно представить себе, что «Назарбаев Фонд», контролируемый им образовательно-инвестиционный холдинг, включающий «Jusan Bank», и «смотрящие» за этим бизнесом экс-чиновники могли бы всерьез заниматься сельским хозяйством страны на благо всех казахстанцев.

Скорее всего, в планах этого холдинга была продажа прав на землепользование и сельхозтехники иностранным аграрным гигантам.

Другие материалы раздела:
Миллиардер на пенсии
Назарбаев и Jusan Technologies
ОПГ Jysan
Jysan отжимает бизнесы
Jysan vs "Азия Авто"
Фонд Назарбаева и фильм Стоуна

Знаком '+' отмечены подразделы,
а '=>' - ссылки между разделами.


Compromat.Ru ® — зарегистрированный товарный знак. Св. №319929. 18+. info@compromat.ru