Компромат.Ru ^®

Петр Кондрашев столкнулся с дефицитом магния

Живущий в Австрии миллиардер оказался бенефициаром вывода активов из "Экопромбанка" и бесправным мажоритарием завода в Соликамске

Недавно экстрадированный из Кипра Кондрашевский ставленник, экс-предправления банка Андрей Туев, раскрыл в своем нотариально заверенном чистосердечном признании (аффидевите), что в целях безнаказанного хищения из банка Кондрашев изначально задумывал получить скрытый контроль над ним. Туев рассказа следствию, каким образом Кондрашев имел контроль над специально для этого созданными CHOROF LIMITED, IRISRA LIMITED, CYANUM LIMITED, GREYPET LIMITED, CANVIG LIMITED, владевшими 61,75% акций банка, и как выводились средства вкладчиков из банка на зарубежные счета Кондрашева.

Банк России в 2014 году отозвал у банка лицензию. Чтобы управлять банкротством банка и вовремя заметать следы, Кондрашев организовал подконтрольный ему комитет кредиторов банка из своих юристов, Ивана Шатрова и Тимура Старостина, кинув всех вкладчиков.

В 2016 году Иван Шатров, недовольный своим патроном, собрал папочку о его финансовых махинациях, и в лучших традициях «Золотого теленка» решил продать ее Кондрашеву за $12 млн. Кондрашев согласился, но отправил его в Лондон за деньгами к своему давнему партнеру Александру Гутину (в то время председателю совета директоров ОАО «СМЗ»). Шатров прилетел в Лондон за деньгами к Гутину. Предварительно купив турпутевку на Кипр для отдыха с женой Сабиной и 2 детьми, Шатров, пообщавшись с Гутиным, неожиданно передумал и решил повеситься в квартире Гутина, аккурат, когда хозяин квартиры вышел в магазин за хлебушком. – «Петр Иванович, сколько стоит, чтобы человек повесился?» – «Это вопрос цены, всего лишь…» - бахвальствовал тогда Петр Кондрашев.

Печальный опыт Шатрова просить деньги у Кондрашева произвел такое впечатление на Тимура Старостина, что преданность Тимура своему хозяину перестала иметь какие-либо границы разума. Поэтому Кондрашев доверил ему не только контролировать банкротство банка, «решать вопросы» с правоохранительными органами, но и передал ему пакет акций АО «Соликамский магниевый завод», и вообще доверил ему распоряжаться всем своим имуществом, включая средствами на всех счетах в банках, и даже получать наследство.

Но сейчас, судя по всему, АСВ серьезно взялось за дело Экопромбанка, и ОПГ Кондрашева приходит конец. У вкладчиков появился реальный шанс вернуть украденные Кондрашевым деньги.

"Петр Иванович миллиардер с 62% акций, пусть ему и предъявляют"

Следы от разграбленного "Экопромбанка" ведут к Кондрашеву

Дмитрий Наумов

[...] Ранее "Ведомости" сообщали, что Центробанк установил факты вывода активов из Пермского Экопромбанка и направил запросы в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской федерации для расследования. «Временная администрация, назначенная в связи с отзывом у банка лицензии на осуществление банковских операций, в ходе проведения обследования его финансового состояния выявила масштабные операции, имеющие признаки вывода из банка активов» - говорится в официальном сообщении регулятора.

По мнению экспертов, основным фигурантом дела может стать мажоритарный акционер банка, участник списка Forbes Петр Кондрашов, ныне проживающий в Австрии. Его состояние оценено в 1,4 млрд долларов США. Устанавливается его владение банком через подставные офшорные компании.

А также члены его команды, по информации источников близких к бывшему менеджменту банка, по неизвестным причинам не появляющиеся на территории России - Александр Гутин, член наблюдательного совета банка и по совместительству Зам Председателя Правления «Соликамский магниевый завод» и Евгений Сырцев, также член наблюдательного совета банка, Генеральный Директор KPI Gmbh (Австрия) - по данным «Ъ», сын бывшего председателя совета директоров «Сильвинита», принадлежащего Кондрашеву, Юрия Сырцева.

Установлено, что перед отзывом лицензии руководством и собственниками банка путем использования различных «схем», были проведены масштабные операции по замене ликвидных активов в общей сумме 673,2 млн рублей, а также списание залогового имущества - обеспечения по кредиту, на сумму 138,2 млн рублей. Также, через заключение сделок по купле продаже паев закрытых паевых инвестиционных фондов на балансе банка возникла невозвратная задолженность в размере 2,65 млрд рублей с переоцененным в десятки если не в сотни раз активом - известным пермским долгостроем «Город в городе».

Данное направление курировал Зам Председателя Правления банка Алексей Червонных, в последствии и перешедший в этот «полу-криминальный» проект представляющий из себя фактически голое поле.

По состоянию на 10 декабря 2014 года (дата закрытия реестра кредиторов Экопромбанка), АСВ предъявили требования 1647 заявителей на сумму 4,97 млрд рублей.

Следствие пока не установило кто из руководителей давал указания о заведомо невозвратных кредитах. Предположительно, что основная ответственность ляжет на Председателя Правления банка Андрея Туева, который был исполнителем приказов акционеров и уже упомянутых ранее членов наблюдательного совета банка Евгения Сырцева и Александра Гутина.

Как сообщили в главном управлении МВД по Пермскому краю, ответственность для первых лиц банка может быть очень серьезной: «Статья 159 Уголовного кодекса Российской Федерации «Мошенничество», до 10 лет лишения свободы; «статья 172 УК РФ «Незаконная банковская деятельность», до 7 лет лишения свободы» и «статья 195 УК РФ «Неправомерные действия при банкротстве», до 6 лет лишения свободы, а также статья 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями», до 10 лет лишения свободы».

В СМИ регулярно фигурировал и другой акционер Владимир Нелюбин (1,36% акций банка), он обвинял Петра Кондрашева лично в банкротстве Экопромбанка: «У меня всего 1,36% акций. Я могу нести ответственность лишь на свою сумму. Это у нас Пётр Иванович (Кондрашёв - ред) миллиардер с 62% акций, пусть ему и предъявляют претензии. Кроме того, есть закон, согласно которому акционеры несут ответственность. В рамках закона акционеры и так страдают».

Хотя обвинения еще не предъявлены, но настораживающим остается факт, что все участники банкротства банка, также по совместительству входят в управляющие органы стратегического предприятия Российской Федерации - ОАО «Соликамский Магниевый Завод» (как сообщает РБК). [...]

ОАО «АКБ «Экопромбанк» было создано в июле 1992 г., как указано на портале «Банки.ру». Основные направления его работы — кредитование и обслуживание корпоративных клиентов, представителей малого и среднего бизнеса, привлечение средств населения во вклады.

По сведениям «Банки.ру», владельцами более 61% акций банка значатся пять кипрских компаний (их бенефициарами указаны граждане Кипра), 23,04% принадлежат ЗАО «Западно-Уральская химическая компания», 9,55% — ООО «Фирма «Кросс». Ссылаясь на данные отчетности банка, ЦБ сообщает, что по величине активов банк занимал 263-е место.

ОАО «Соликамский магниевый завод». Стратегическое производственное предприятие Российской федерации. Выпускает 54% магния и практически 100% соединений ниобия, тантала и редкоземельных металлов в России. Поставляет на экспорт почти 100% производимой редкоземельной продукции и соединений тантала и около 60% объема производства ниобия, магния и сплавов. Порядка 90% акций компании принадлежат подставным структурам, зарегистрированным на Кипре.

ФАС сломала схему Петра Кондрашева

Покупка акций Соликамского магниевого завода признана незаконной

Константин Ляпунов

Федеральная антимонопольная служба России добилась признания недействительными сделок по продаже акций «Соликамского магниевого завода» (ОАО «СМЗ», Пермский край) кипрским компаниям. Это следует из опубликованного решения Арбитражного суда Пермского края. Одним из владельцев предприятия является олигарх из списка Forbes Петр Кондрашев. В суде рассматривался иск ФАС к акционерам СМЗ и кипрским фирмам.

«Признать недействительным договор купли-продажи 95 586 обыкновенных именных акций ОАО "СМЗ" от 25.04. 2016 года, заключенный между Кондрашевым и компанией "Слонтекко Инвестментс Лимитед"», — указано в решении арбитражного суда.

Также признаны недействительными сделки купли-продажи 113 079 обыкновенных именных акций ОАО «СМЗ» акционерами завода — Тимуром Старостиным и Сергеем Кирпичевым. Последние приобрели акции предприятия в 2014 году у компаний «Фуллсеркл Фасилитис Менеджмент» и «Воейско Холдинге Лимитед». Кроме того, Кондрашев, Кирпичев и Старостин лишены права голоса на общем собрании акционеров ОАО «СМЗ» в отношении указанных акций.

Соликамский магниевый завод, созданный в 1936 году, — единственный в России производитель редкоземельных металлов, а также крупный производитель ниобия и магния. По данным «Коммерсанта» выручка завода в 2018 году составила 7,8 миллиарда рулей, чистая прибыль — 238 миллионов рублей. По 25 процентов акций принадлежат Тимуру Старостину и Игорю Пестрикову, 24 процента — Петру Кондрашеву, 15,45 процента — Сергею Кирпичеву. По мнению издания, Старостин и Кирпичев действуют в интересах Петра Кондрашева, который фактически контролирует предприятие. Кроме того, «Коммерсант» писал, что структуры Петра Кондрашева планировали выкупить доли миноритариев в Ловозерском ГОКе, который поставляет сырье для СМЗ. Миноритарными акционерами собеседники издания называли структуры, близкие к бывшему кировскому губернатору Никите Белых, и главу совета директоров СМЗ Александра Гутина, который «раньше представлял интересы Петра Кондрашева, но позже разорвал партнерство с ним». [...]

В 2019 году ФАС потребовала признать недействительными сделки с акциями завода, обратившись в суд. Антимонопольное ведомство посчитало, что в результате сделок иностранные инвесторы установили контроль на стратегическом для страны предприятии без согласования с правительственной комиссией. [...]

Петр Кондрашев зашел с офшоров

Как миллиардер скрывал и потерял контроль над 65% Соликамского магниевого завода

Дмитрий Астахов

Петр Кондрашев, его партнеры Тимур Старостин и Сергей Кирпичев не смогли оспорить в апелляции решение суда, по которому они утратили право голоса по принадлежащим им 65% акций Соликамского магниевого завода. Лишить их этого права и признать незаконными сделки по покупке акций требовала ФАС. [...]

Суть спора в следующем. В 2014 году кипрские компании Slontecco, Volesko и Fullcircle приобрели в общей сложности 57,4% акций СМЗ, как писал “Ъ”, у зарегистрированных на Кипре структур Сулеймана Керимова. Кредит для сделки под залог этих акций предоставила Prenston Enterprise Ltd, ее бенефициар — Петр Кондрашев. В 2016 году произошла следующая серия сделок, в ходе которой акции от трех кипрских компаний перешли физлицам — Петру Кондрашеву (24%), Тимуру Старостину (25%) и Сергею Кирпичеву (8,4%, его доля в СМЗ в целом — 15,45%).

ФАС считает, что в 2014 году покупатели нарушили требования закона об иностранных инвестициях. СМЗ — стратегическое предприятие, и закон обязывает зарубежных инвесторов запрашивать согласие правкомиссии на приобретение контрольного пакета. При этом ФАС считает Slontecco, Volesko, Fullcircle и Prenston одной группой лиц с Петром Кондрашевым.

Суд первой инстанции, а теперь и апелляция признали недействительными сделки 2016 года. Но суд не стал применять последствия их недействительности — двухстороннюю реституцию. Как указывается в решении, вернуть акции Slontecco, Volesko и Fullcircle невозможно, так как, по мнению суда, они приобрели их в 2014 году с нарушением закона об иностранных инвестициях. А передать их предыдущим владельцам (то есть обратить вспять сделку 2014 года) тоже нельзя, поскольку компании-продавцы были ликвидированы. В связи с этим суд просто лишил господ Кирпичева, Кондрашева и Старостина права голоса по их акциям.

«Сложилась во многом парадоксальная ситуация, когда Петр Кондрашев, Тимур Старостин и Сергей Кирпичев потеряли возможность управлять СМЗ, но технически остались владельцами акций и могут получать дивиденды»,— говорит источник “Ъ”, знакомый с позициями обеих сторон спора. «Решение крайне интересное и неоднозначное именно в силу того, что акции повисли в воздухе»,— отмечает партнер юридической фирмы «Рустам Кумраев и партнеры» Дмитрий Клеточкин. По его мнению, признание сделок недействительными означает, что у нынешних акционеров вообще не возникало права собственности на эти активы.

Теоретически теперь оно должно возникнуть у бенефициаров компаний, которые продали акции Slontecco, Volesko и Fullcircle. «Именно этим лицам должны были переходить активы компаний после ликвидации, но они должны были быть установлены и привлечены к участию в процессе»,— пояснил эксперт. Он добавил, что теперь на собрании акционеров смогут голосовать «оставшиеся» акционеры при наличии кворума.

Доверенность Петра Кондрашева о распоряжении активами на имя Тимура Старостина