Оригинал
этого материала
© "Известия",
22.03.2006
ТНК-BP попала в "список Петракова"
Директор Института проблем рынка назвал проблемные компании на рынке "черного золота"
Сергей Ковальчук, "Деловая страна"
В Институте проблем рынка РАН журналистам был представлен доклад "Проблемы налогообложения нефтяной отрасли России". В докладе подробно описаны механизмы ухода от налогов, используемые нефтяниками, и даже названы главные неплательщики, к которым налоговые органы могут в ближайшее время предъявить самые серьезные претензии - в частности, к холдингу "ТНК-ВР".
По окончании официального брифинга нам удалось задать несколько вопросов непосредственно руководителю рабочей группы - директору института, академику
Николаю Петракову.
- Николай Яковлевич, почему именно сейчас ваш Институт проблем рынка решил заняться вопросами налогообложнения в нефтяной отрасли страны?
- Налоговый режим был в 2005 году более жестким, чем годом раньше. Благодаря этой жесткости, а также существенному росту цен на нефть бюджет получил свыше 82 млрд.долл. доходов - почти в два раза больше, чем в 2004 году. Тем не менее даже на сегодняшний день понятно, что нынешняя налоговая система, хотя и изымает текущие сверхдоходы, неэффективна. Есть компании, для которых при росте цен на нефть доходы сокращаются. Самое главное, что система построена на оборотных налогах, поэтому она не позволяет реализовывать дорогостоящие проекты в новых регионах.
Как известно, сегодня существуют три основных критерия оценки действующей фискальной системы: уровня налоговой нагрузки, условий производства, а также стабильности экономических условий.
К сожалению, правительством обсуждается в основном уровень налоговой нагрузки ведущих нефтяных структур. По мере решения многих налоговых проблем наблюдается огромный разрыв между возможностями компаний к инвестированию и уровнем их инвестиционной активности. Основные причины - не столько экстремальное налоговое бремя, сколько "плоская" шкала налогообложения и отсутствие стабильности.
Необходимость повышения инвестиционной привлекательности отрасли обусловлена тем, что масштабы потребностей в инвестициях в разведку и обустройство месторождений являются огромными. Потребность в капиталовложениях, в нефтяной отрасли в ближайшие годы может составить 20-25 млрд. долларов в год. Это объясняется тем, что большая часть месторождений, находящихся сейчас в коммерческой эксплуатации, были разведаны еще 20-30 лет назад и уже многие годы находятся в разработке. Новых же обустроенных месторождений практически нет. В нефтепереработке также сложилась сложная ситуация. Все действующие НПЗ построены еще во времена СССР, отличаются недостаточной глубиной переработки нефти.
- Все ли нефтяные компании платят равные налоги, отличаются ли в них, что называется, налоговые ситуации? К кому из них у контролирующих органов имеются самые большие претензии?
- Эксперты Счетной палаты оценили ежегодные потери федерального бюджета от использования нефтяными компаниями схем минимизации уплаты налогов в $2-4 млрд. Один только холдинг "ТНК-ВР", по данным ФНС, мог заплатить в бюджет в 2001 году на 1 млрд. долларов больше. При этом даже госконтролеры вынуждены признавать, что прямых нарушений законодательства у нефтяников, как правило, нет.
Схема, использовавшаяся, на пример, "Сибнефтью", была следующей: компания осуществляла деятельность через сеть зарегистрированных в Калмыкии - льготной зоне налогообложения - юридических лиц, которые покупали нефть по цене 1300 рублей за тонну, а продавали ее по цене в 2-3 раза выше. Для минимизации налогов использовались также и общества инвалидов, которым закон предоставляет существенные послабления по налогообложению. В результате пользования социальными льготами компания смогла снизить ставку налога на прибыль с 35% до 5%.
Компания "Роснефть" использовала другую схему: она передала основные фонды стоимостью почти в 10 млрд рублей в безвозмездное пользование субъектам Федерации, в результате чего получила освобождение от уплаты НДС и налога на прибыль.
Жесткость налогового администрирования с начала 2005 года очевидно концентрируется на ТНК-ВР. Впервые о налоговых проблемах ТНК-ВР стало известно еще осенью 2004 года. Холдингу предъявили претензии за прошлую деятельность его российской составляющей - ТНК. Нефтяники не пользовались офшорами для минимизации выплат в казну, но их юристы трактовали законы иначе, чем налоговые инспекторы. В частности, ТНК воспользовалась налоговыми льготами, которые предоставляются при финансировании социальных проектов.
В настоящее время ФНС проводит проверку компании за 2002-2003 годы, но ее итоги пока не обнародованы. Как сообщил в интервью британской Guardian в конце ноября 2005 г. глава ТНК-ВР Джон Браун, налоговые претензии, которые будут предъявлены ТНК-ВР за 2002 г. и 2003 г., вероятно, превысят аналогичные претензии за 2001 г. Как отмечают эксперты Международного рейтингового агентства Fitch, компанией "ведется реализация программы по продаже части добывающих активов, доставшихся ей в наследство. Не исключено, что пристальное внимание ФНС обусловлено в том числе и этим обстоятельством. В 2004 году ТНК-ВР выплатила 6,5 миллиарда долларов налоговых платежей. Ожидается, что по итогам 2005 года сборы составят 14,5 миллиарда долларов.
- Так что же все-таки лучше для экономики: снизить в нефтянке налоги и дать ее участникам возможность инвестировать деньги в дальнейшее развитие отрасли или же прижать их доходы и строго спрашивать за непрозрачность налоговых схем, как это случилось с той же ТНК-ВР?
- Конечно, при подходе к налогообложению нефтяной отрасли надо учитывать, что никакая сверхльготная налоговая система не станет сама по себе достаточным стимулом для инвестиций. Необходимо, прежде всего, установить правильное соотношение между размером обязательных платежей и стадий инвестиционного процесса.
Как известно, на первоначальном этапе инвестиционного проекта осуществляются вложения в разведку и обустройство месторождений. О получении какого-либо дохода речи здесь пока не идет. После начала промышленной разработки, начинается этап возврата инвестиций. После того как доход, полученный инвестором, окупил произведенные затраты, начинается этап получения чистой прибыли. В течение этого времени инвестор получает ожидаемое вознаграждение за предпринимательский риск. Бее это необходимо учитывать налоговикам, чтобы заинтересовать нефтяников заняться новыми скважинами и месторождениями.
***
© "Комсомольская правда", 23.03.2006
Как же закрыть проблемы недоимок?
Академик Петраков нашел налоговые дыры. Закроет ли их правительство. Вот в чем вопрос
Валерий Порываев
Академик Николай Петраков еще в перестроечные времена являлся одной из главных знаковых фигур в проталкивании рыночных реформ. Сегодня он явно критично оценивает результаты этих реформ. Но не потому, что отказался от приверженности к рынку, а потому что многое из того, что происходит в российской экономике, к рынку имеет отношение отдаленное.
Об этом директор Института проблем рынка РАН говорил на презентации развернутого доклада «Проблемы налогообложения нефтяной отрасли России». Соавторами объемного доклада выступили зав. сектором политологии стран СНГ Института востоковедения РАН Ю. Г. Александров, главный специалист Центрального Банка РФ А. М. Курукуласурия, А. А. Проценко, С. В. Смирнов.
Одна из проблем, которые затронул академик – неравномерное распределение налоговых нагрузок.
В частности, аудиторы Счетной палаты считают, что ежегодные потери федерального бюджета от использования нефтяными компаниями схем минимизации уплаты налогов составляют от 2 до 4 млрд. долларов. При этом львиная доля недоплат приходилась на долю холдинга «ТНК-ВР», который, по данным ФНС, мог заплатить в бюджет в 2001 году на 1 млрд. долларов больше.
При этом внешне все выглядит законно – по крайней мере аудиторы явных уголовно и административно наказуемых нарушений не отметили. Налоговое лукавство скрывалось в деталях, в тонко выстроенных схемах ухода от налогообложения.
Например, Сибнефть осуществляла деятельность через зону льготного налогообложения в калмыкии, где регистрировались нужные юридические лица. Они покупали нефть по цене 1300 рублей за тонну, а продавали втрое выше. Для минимизации налогов использовались общественные и некоммерческие организации, например, общества инвалидов, наделенные законом серьезными налоговыми преференциями. В результате пользования социальными льготами компания смогла снизить ставку налога на прибыль с 35% до 5%.
Компания «Роснефть» пошла на другую уловку: передала основные фонды стоимостью 10 млрд рублей в безвозмездное пользование регионам и получила освобождение от уплаты НДС и налога на прибыль.
Некоторые нефтяные компании, по данным Института финансовых исследований, добивались почти двукратного снижения эффективной ставки налога на прибыль за счет использования оффшорных компаний.
Известная компания ТНК-ВП тоже отметилась налоговыми нестандартными изысками. Она воспользовалась налоговыми льготами, которые предоставляются при финансировании социальных проектов.
В результате в 2004 году налоговики предъявили холдингу претензии за прошлую деятельность его российской составляющей – ТНК почти на миллиард долларов. Как сообщил в интервью британской Guardian в конце ноября 2005 г. глава ТНК-BP Джон Браун, налоговые претензии, которые будут предъявлены ТНК-BP за 2002 г. и 2003 г., вероятно, превысят аналогичные претензии за 2001 г.
При этом известно, что «ТНК-ВР Холдинг» не планирует создавать отчетность по международным стандартам: его показатели будут интегрированы в отчет TNK International (владеет холдингом через свою кипрскую «дочку» Novy Investments). Это решение естественным образом порождает вопросы о финансовой прозрачности структуры.
Как же решить проблемы недоимок? Авторы доклада предлагают решение – нужно применять не карательные меры, а совершенствовать саму систему налогообложения предприятий нефтяной отрасли в условиях растущих цен на нефть.
Только в этом случае налоговая и инвестиционная составляющие нефтяного сектора будут придут в равновесие, что обеспечит последовательное развитие отрасли.
Выступивший на брифинге руководитель Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов заявил, что «в докладе представлена ясная и дифференцированная картина ситуации с компаниями, к которым предъявлялись претензии Федеральной налоговой службой».
Сам доклад представляет большой интерес прежде всего для специалистов исполнительной власти и законодателей, которым предстоит вместе разработать и принять систему правовых мер, которые закроют налоговые дыры.