Оригинал
этого материала
© "Вслух.ру",
27.11.2005, Фото: "Коммерсант"
Чтоб другие боялись
Владимир Малин может быть арестован на следующем заседании
Борис Попов
 |
|
Владимир Малин |
В ближайшие дни судья Замоскворецкого суда Москвы Людмила Зубенко может поставить в точку в деле временно отстраненного от должности главы РФФИ Владимира Малина. Представитель гособвинения Александр Кубляков на заседании суда 23 ноября потребовал для обвиняемого 7 лет лишения свободы.
Напомним, что в начале процесса чиновники Генпрокуратуры обвиняли Малина в превышении должностных полномочий в рамках дела о хищении 20-процентного пакета акций ОАО «Апатит» (как известно именно по этому делу уже отбывают свои сроки Михаил Ходорковский и Платон Лебедев). Однако в ходе судебных заседаний Генпрокуратура предъявила Малину новые обвинения в коммерческом подкупе, как председателю Совета Директоров ОАО «ММТП». Нужно отметить, что этот пост Малин занял по решению правительства РФ (часть акций этого предприятия находится в государственной собственности).
В течении полутора лет, пока идет процесс, многие наблюдатели отмечали, что доказательная база в этом уголовном деле практически отсутствует. Утверждалось даже, что новые обвинения предъявлены Малину потому, что старые абсолютно беспочвенны и процесс из-за этого тормозиться. Нашему корреспонденту приходилось бывать на этих процессах, пытаясь выяснить, в чем именно обвиняют Владимира Малина. Ничего кроме недоумения позиция обвинения не вызвала: выводы весьма противоречивы и почти никогда не соотносились с реальными событиями. Кроме того, ходатайства адвокатов Владимира Малина всегда оставались без удовлетворения.
На заседании 22 ноября адвокаты Малина предъявили, как многим показалось, убедительные доказательства невиновности своего клиента. Речь в частности шла о документах, в которых сразу три российских министерства убеждают суд в том, что действия Малина были правомерными.
Для начала адвокат Владимира Малина Лариса Мовэ представила суду заключение Минэкономразвития РФ, в котором говорилось, что РФФИ имел полное право подавать в суд на «Волну», взыскивать с нее убытки, а также в рамках судебного разбирательства заключить мировое соглашение с ответчиком, что, собственно говоря, фонд и сделал.
Вторым документом, который защита предоставила суду, было письмо, которое Минюст адресовал в Генеральную Прокуратуру. В нем представители ведомства Юрия Чайки сообщили, что, оценивая 20-процентный пакет акций «Апатита», нужно принимать во внимание тот факт, что он не находился в составе контрольного пакета ценных бумаг и его обладатель, будучи миноритарным акционером, не мог управлять предприятием.
И, наконец, третьим документом, который защита просила приобщить к делу, стало письмо Минтруда, которое было написано в 1995 году. В нем, в частности, говорится о том, что по своему статусу РФФИ не является органом, на который распространяется Положение о Госслужбе. Данным документом защита пыталась доказать, что являясь главой РФФИ Малин не был таким образом должностным лицом и, следовательно, обвинения в превышении служебных полномочий нужно снять.
Государственный обвинитель Кубляков возражал против приобщения всех этих документов к делу. Судья Зубенко поддержала его во всех его начинаниях, а документы, доказывающие невиновность Малина, не были приобщены к делу.
Следующий день 23 ноября выдался не менее богатым на события. Представители СМИ, которые постоянно посещают данный судебный процесс, заметили в действиях прокурора некую нервозность. Никто еще не знал, что он собирается просить для подсудимого 7 лет. Если раньше Кубляков с улыбкой проходил мимо журналистов прямо в зал, то в этот день он приехал рано и до начала заседания не выходил из прокурорской комнаты.
После очередной речи представителя стороны обвинения слово было предоставлено Владимиру Малину, который в очередной раз отверг все выдвинутые против него обвинения. После этого судья объявила о начале прений. Все шло вроде бы в спокойном русле. Но 25 ноября права обвиняемого Малина по сути были нарушены.
Утром в 10:30 Владимир Малин появился в здании Замоскворецкого суда в сопровождении всего лишь одного защитника. Основные адвокаты Малина Лариса Мовэ и Игорь Свистунов отсутствовали по причине болезни.
Едва началось заседание, как судья Зубенко предоставила слово в прениях Малину, который, заявив, что его главные адвокаты отсутствуют по причине болезни, попросил судью перенести дело. Если предположить, что такая ситуация произошла бы в суде любой западной страны , то судья, безусловно, пошел подсудимому навстречу. Тем более, что в данном случае, перед судом предстал не какой-то обычный рецидивист-уголовник.
Однако, судья Зубенко, по каким-то причинам решила Малину отказать. Вместо этого на судебном заседании был объявлен перерыв. При этом судья настоятельно порекомендовала чиновнику за время перерыва связаться с адвокатами для консультации.
В 12 часов судебное заседание возобновилось. Людмила Зубенко объявила, что предоставляет Владимиру Малину последнюю возможность выступить в прениях. В ответ на это чиновник еще раз повторил, что хотел бы говорить только в присутствии адвокатов Мовэ и Свистунова. После очередного отказа судьи Владимир Малин отказался от последней возможности выступить в прениях…
Сомнений в том, что уголовное дело Владимира Малина является очень тонкой политической игрой, особенно после последних событий практически не осталось. И хотя государственный обвинитель Александр Кубляков заявлял, что дело временно отстраненного главы РФФИ – обычное уголовное дело и никакой политики здесь нет, создается впечатление, что кому-то очень выгоден этот показательный процесс. Мол, во-первых, в последнее время много говорят о том, что в стране процветает коррупция, во-вторых, власть укоряют в том, что не был посажен ни один политический деятель прошлой эпохи «грабительской приватизации»; так вот он вам чиновник, который ответит за всех.
Эдакий показательный процесс – чтоб другие боялись. Стоит лишь заметить, что Владимир Малин занял свою должность в 2000 году – к этому времени все самое ценное давно было «грабительски приватизировано» и несколько раз перепродано. Более того – Малин, находясь в должности председателя РФФИ, как раз пытался исправить ошибки своих предшественников и вернуть государству упущенную выгоду от приватизационных сделок прошлых лет (например, в случае с той же «Волной»), и ему даже удалось это сделать. Так что «объект для показательного преследования» выбран совершенно неподходящий – что лишний раз наглядно демонстрирует необъективность подхода заинтересованных сторон.
Как события могут развиваться дальше? Как отмечают эксперты, наиболее вероятным вариантом представляется следующее: так как доказательная база как минимум недостаточно убедительна, Прокуратура может заявить ходатайство о возобновлении судебного следствия и сразу же – ходатайство об изменении меры пресечения на содержание под стражу. Ни мытьем так катаньем чиновника постараются «упечь за решетку» и, судя по настойчивости и уровню могущества тех, кто этого страстно желает, шансов на освобождение у Малина практически не осталось.