Оригинал
этого материала
© "Дни.Ру", 27.09.2005
Правда об олигархах. Дело ЮКОСа
Дни.Ру начинают серию публикаций, основанных на выдержках из книги "Дом с
привидениями. Хроника мутного времени", об истории становления и падения наиболее известных российских олигархов. Всего будет семь статей, которые будут выходить через день.
Автор – Александр Бушков, один из самых самобытных писателей современной России, перу которого принадлежат такие нашумевшие книги как "Сталин. Красный монарх" и "Сталин. Ледяной трон".
Хотя автор в работе опирался на материалы из открытых источников (больше сотни!), нельзя сказать, что новая книга Александра Бушкова неуязвима для критики. Сегодня существуют разные варианты интерпретации тех или иных событий, особенно с учетом пиаровских усилий капитанов крупного бизнеса, склонных преподносить себя исключительно честными, цивилизованными, законопослушными и даже "прозрачными". К тому же со времени описанных событий, как говорится, много воды утекло. Однако книга тем и замечательна, что позволяет восстановить недавнее прошлое в памяти и взглянуть на нынешнюю бизнес-элиту без розовых очков.
Автор уделяет значительное внимание международному опыту, проводит параллели между российскими событиями и аналогичными эпизодами из мировой практики. В таком контексте отечественная деловая, юридическая, политическая практика приобретает новый вид.
Это книга о страшной правде новой России. О правде, с которой мы прожили полтора десятка лет и которую невозможно вычеркнуть из современной истории. Не удивительно, что ее появление уже вызвало массу положительных откликов.
Дни.Ру с минимальными редакционными комментариями представляют вниманию читателей фрагмент, посвященный, пожалуй, наиболее экзальтированному на сегодня персонажу – Михаилу Ходорковскому. Точнее, не ему лично, а созданной им группе "Менатеп" (лишь частью которой является ЮКОС).
…Посмотрите, что придумал Ходорковский и его команда.
Корпорация - это не одна фирма, а много. И все они ведут между собой расчеты. Так, например, "ЮКОС" у своих добывающих предприятий нефть не берет, а покупает, чтобы потом перепродать. То есть первая накрутка идет еще внутри корпорации.
Зачем это делается? А все очень просто.
С добываемой нефти взимается сырьевой налог. Берут его лишь с добывающего предприятия, один раз, и больше он нигде и никогда не появляется. И вот что удумали в "ЮКОСе": корпорация покупала у добывающих предприятий не нефть, а некую "жидкость в устье скважины". То есть, жидкость-то по составу ничем не отличалась от сырой нефти, но называлась она иначе.
Зачем? Все, опять же, очень просто.
На нефть существуют определенные рыночные цены. Например, в 1999 году… тонна нефти на внутреннем российском рынке стоила около 800 рублей, а на международном - 73 доллара. А "скважинную жидкость" "ЮКОС" покупал по 250 рублей за тонну, снижая тем самым сырьевой налог примерно в три раза. При этом с самой "жидкостью" никаких превращений не происходило, все метаморфозы существовали только на бумаге…
…Правительство передало собираемые на территории ЗАТО (закрытых административных территориальных образований – прим. ДниРу) налоги в местный бюджет. Надо ли объяснять, что было дальше? В ЗАТО ломанулись компании, ворочавшие миллионами. Крох с их стола вполне хватало закрытым городам для безбедного существования, а фирмы экономили колоссальные деньги. Для примера: в Краснознаменске, небольшом подмосковном городке, за год появилось 136 предприятий с юридическим адресом в одном и том же общежитии. Другой пример: знаменитый "Арзамас-16" предоставил налоговых льгот более чем на 30 миллиардов рублей.
Еще более интересны целые оффшорные территории: Калмыкия, Алтай, Чукотка, Мордовия. Эти зоны приняли законы, освобождавшие зарегистрированные в них компании, частично или полностью, от местной доли налога на прибыль…
Вот как это происходило в Мордовии, где хозяйничал "ЮКОС". За 2001-2002 гг. нефтяной гигант сэкономил на мордовских налогах 37,3 миллиарда рублей, "подарив" республике - надо понимать, в виде "безвозмездной благотворительной помощи" -621 миллион. При этом мордовские власти так кричали в Кремле о нищете своей республики, что сумели получить из федерального бюджета 5 миллиардов рублей. "Выбить" их постарался представитель Мордовии в Совете Федерации - один из хозяев "ЮКОСа" Невзлин. Насколько эти деньги обогатили республику - пусть судят жители Мордовии. А также пусть подумают, лучше или хуже они стали бы жить, если бы эти миллиарды пошли в региональный бюджет…
Следующий неофициальный документ, приведенный автором книги, имеет особую ценность, так как раскрывает принципы функционирования группы Ходорковского с коллегами по бизнесу. По сути, это объяснение тому факту, что адвокаты Ходорковского и Лебедева так уверенно настаивают на невиновности подсудимых по всем пунктам обвинения. Можно понять, почему, а также представить, с какими трудностями сталкивалось следствие Генпрокуратуры по "делу ЮКОСа".
Краткий уголовно-правовой анализ действий, совершенных руководителями и собственниками Группы "Менатен-Роспром-ЮКОС", в процессе предпринимательской деятельности
Введение
При привлечении к ответственности создателей, собственников и руководителей Группы возможны сложности, связанные с тем, что за время существования Группы указанными лицами отработана система ухода от возможной ответственности, которая включает в себя:
1. отсутствие у лиц формализованных полномочий: должностей, обязанностей, ответственности и пр;
2. оформление принимаемых решений через коллективные органы: правление, советы директоров, собрания акционеров и пр. (или подлог и фальсификация документов о таких решениях);
3. оформление сделок и действий через подставные или оффшорные компании;
4. оформление сделок по доверенности через подставных или несуществующих людей;
5. давление на правоохранительные органы через имеющиеся политические каналы и личные связи, через подкуп или шантаж должностных лиц, через фиктивные иски и жалобы;
6. информационное давление через СМИ, путем распространения ложной информации о следствии и должностных лицах, с целью компрометации действий правоохранительных органов.
Кроме того, надо иметь в виду высокий уровень лоббистских возможностей Группы и ее финансовую мощь, которая является результатом неправовых методов осуществления предпринимательской деятельности, а так же отсутствие каких-либо моральных или иных внутренних ограничений при решении вопросов о защите похищенного.
Негативные последствия указанных факторов возможно преодолеть при системном подходе к возбуждению уголовных дел, их ведению, получению и использованию документов и оперативной информации.
Этот подход заключается в использовании всего объема информации для принятия комплексных мер, обеспечивающих сочетание следственных и оперативных действий с предупреждающими мероприятиями, включая нейтрализацию имеющихся каналов воздействия на органы, арест имущества и счетов юридических и главное - физических лиц, по возможности изоляция лиц, имеющих возможности оказания давления на органы; одновременное возбуждение параллельных дел по разным направлениям (хищения, таможенные нарушения, валютное законодательство, экономические преступления и пр.) и различными органами (ФСБ, прокуратура, МВД, таможня, ВЭК и другие) для того, чтобы рассредоточить возможное давление со стороны группы на правоохранительные органы; возбуждение дел неправоохранительными органами: Счетной палатой (ранее прекращенное под давлением), думскими комитетами, государственными органами (МАП, ФКЦБ, МГИ, МНС и пр.); возбуждение уголовных дел по незначительным эпизодам (нестратегическим целям) для отслеживания и оценки потоков и каналов информации, выявления лиц, содействующих Группе, выявления и оценке сил и каналов противодействия, с целью их последующей нейтрализации.
Такой подход, позволяет, во-первых, добиться политической поддержки совершаемых действий, во-вторых, свести до минимума возможность использования средств и методов ухода от ответственности, описанных выше, в-третьих, реально довести дела до финала.
Системе, разработанной Группой можно противопоставить только систему, а отдельные действия по конкретным делам неэффективны и могут дать обратный результат: неблагоприятные последствия для конкретных должностных лиц, компрометация правоохранительных органов и пр.
(Что и было блестящ6е сделано в ходе "дела ЮКОСа" - прим. ДниРу).
Кроме того, необходимо учитывать имеющиеся связи Группы с отдельными должностными лицами в правоохранительных органах и возможность утечки информации о планируемых мероприятиях.