PR-кампанию Кучмы в США проводит фирма, которая создавала имидж филиппинскому диктатору Маркосу и африканским режимам
Оригинал
этого материала
© "Украинская
правда", 26.07.2001
Провал
Петр Лютый
Президенту
Кучме и его окружению патологически не
везет. То в один скандал вляпаются, то в
другой. На этот раз, похоже, влип Виктор
Пинчук. Громыхнуло там, где и не ожидали...
Возвратившись из деловой поездки в США,
директор Института политики Николай
Томенко провел пресс-конференцию, где
поделился своими впечатлениями о увиденном
и услышанном. Помимо всего прочего г-н
Томенко сообщил, что получил в Вашингтоне
информацию о любопытном контракте. По его
словам, Украинская компания, Агентство
гуманитарных технологий (АГТ), заключила
договор с одной из американских фирм,
специализирующихся на обработке
общественного мнения (PR).
Как сообщил г-н Томенко, в пункте №10
договора владельцем АГТ указан Виктор
Пинчук, а сам контракт заключен на период с 1
января по 30 сентября 2001 года.
Первоначальный взнос со стороны заказчика -
$250 тысяч, всего на сегодняшний день,
согласно договору, должно быть внесено $375
тысяч. Название американской фирмы Николай
Томенко не упомянул, отметив, что сделает
это в том случае, если Виктор Пинчук подаст
на него в суд.
Возможно, на этом все бы и закончилось, но
тут с решительным опровержением выступил
директор АГТ Максим Карижский. Последний
категорически отверг информацию Николая
Томенко, после чего вопрос неожиданно
перешел из области пиара на Украине в сферу
уголовного права США. Боюсь, г-н Карижский
до сих пор об этом даже не подозревает, хотя
последствия его заявления могут оказаться
весьма плачевными, причем, не только для
него. Постараюсь объяснить ситуацию
максимально доходчиво.
В заявлении г-на Карижского,
процитированном интернет-газетой "Украинская
Правда", в частности, говорится: "Виктор
Пинчук никогда не был и не является
собственником Агентства гуманитарных
технологий". Он также добавил УП, что "как
руководитель АГТ не подписывал контракты
на сроки и суммы, указанные Томенко". Как
сообщает украинская сеть новостей "Корреспондент-нет",
директор АГТ назвал заявление Томенко "провокацией,
сбросом непроверенной информации с целью
поссорить президента и Пинчука".
Возникает закономерный вопрос: кто же прав?
Для ответа предлагаю перейти от словесной
перепалки к документам.
Передо мной документы министерства юстиции
США, из которых однозначно следует, что г-н
Карижский, мягко говоря, не прав. И вот
почему.
Любая американская лоббистская компания,
заключая контракт с иностранным лицом,
организацией или правительством,
становится в США "иностранным агентом".
Иностранных агентов в Америке не любят. В
этой связи в 1938 году конгресс принял закон
"О регистрации иностранных агентов",
согласно которому они обязаны стать на учет
в министерстве юстиции и заполнить
соответствующие формуляры. Такой формуляр
под номером CRM-157 находится в моем
распоряжении. Он датирован он 26 июня 2001 года
и заполнен вашингтонской лоббистской
фирмой Black, Kelly, Scruggs & Healey (BKSH).
В документе BKSH сообщает министерству
юстиции, что она действительно заключила
контракт с Агентством гуманитарных
технологий. В пункте № 10 формуляра, вопреки
опровержению г-на Карижского, указывается,
что Виктор Пинчук "владеет и
контролирует" АГТ. К формуляру
прилагается копия поправки к контракту от 5
декабря 2000 года. В ней указывается, что
договор действует с 1 января 2001 года до 30
сентября 2001 года. За предоставленные услуги
АГТ должно заплатить американским
лоббистам полмиллиона долларов: $250 тыс. по
подписании контракта, $125 тыс. - 1 июня 2001 года
и $125 тыс. - 1 августа 2001 года. С украинской
стороны документ подписан 10 января 2001 года
директором АГТ Максимом Карижским. С
американской стороны его скрепил подписью
президент фирмы Роберт Пастрик.
Фирма BKSH хорошо известна в Вашингтоне, и
прежде всего тем, что на разных этапах
лоббировала интересы наиболее одиозных
диктаторов современности. Среди них –
бывший диктатор Филиппин Фердинанд Маркос,
обобравший свою страну на сотни миллионов
долларов, бывший правитель Заира Мобуту,
возглавивший один из самым авторитарных и
коррумпированных режимов Африки и
ограбивший Заир примерно на пять
миллиардов долларов. В качестве клиентов
фирмы фигурировали лидер
антиправительственной ангольской
группировки Джонас Савимби, а также
правительство Багам, причем в то время,
когда оно, по сообщению американских газет,
погрязло в наркоторговле.
Услуги BKSH обходились одиозным клиентам
примерно в один миллион долларов в год. Но
даже такие большие деньги им не помогли.
Маркос был свергнут в результате массовых
народных волнений, последовавших за
выборами, которые он сфальсифицировал. В
США ему было предъявлено обвинение в
совершении уголовного преступления –
крупномасштабной растрате денежных
средств. Умер диктатор в изгнании,
замученный раком и многочисленными
гражданскими исками. Свергли и Мобуту,
который умер в изгнании в 1997 году, причем
тоже от рака. Савимби был объявлен
Национальной Ассамблеей Анголы военным
преступником и скрывается где-то в джунглях.
Напрашивается любопытная аналогия: уж не
собирается ли г-н Пинчук с семейством
последовать примеру Маркоса и Мобуту, а
также примкнувшего к ним Савимби?
Впрочем, перейдем от истории к области
американского уголовного права. Очевидно,
что документы министерства юстиции США и
опровержения г-на Карижского противоречат
друг другу по весьма важным позициям. Он
говорит одно, а документы – другое. Здесь
возможны два варианта.
Вариант первый: г-н Карижский, мягко говоря,
сказал неправду и тут же попался на этом,
как юный пионер. В этом случае возникает
вопрос: какое "стратегическое
консультирование" может осуществлять
его фирма и какой простофиля готов платить
ей деньги? Вопрос суровый для г-на
Карижского, но, так сказать, личный.
Второй вариант гораздо хуже: г-н Карижский
сказал святую правду. В этом случае
невольно приходишь к неутешительному
выводу – министерству юстиции США
предоставлена ложная информация о
контракте между американской BKSH и
украинской АГТ. Если это так, то мы имеем
дело с нарушением закона "О регистрации
иностранных агентов", то есть с тяжким
федеральным преступлением. Кто его
совершил – в этом придется разбираться
министерству юстиции США.
Американским следователям придется найти
ответы на ряд щекотливых вопросов. Так, в
указанном формуляре утверждается, что АГТ
– частная корпорация, которая не
принадлежит иностранному правительству,
зарубежной политической партии или другой
иностранной компании, а также не
направляется, не контролируется, полностью
или частично не финансируется и не
субсидируется ими. Указывается, правда, что
владелец АГТ, Виктор Пинчук, является "членом
парламента и независимым бизнесменом".
От кого независим г-н Пинчук – от закона,
"папы" или кого другого – в документе
не уточняется. Здесь следует иметь в виду,
что для подавляющего большинства
чиновников министерства юстиции США – имя
"Виктор Пинчук" - пустой звук. Сказали
им, что он независим, - и ладушки.
Теперь, после опровержения г-на Карижского,
следователям предстоит определить,
насколько г-н Пинчук, лидер известной
украинской политической партии и человек
рулящей Семьи, действительно "независим"
и каковы его взаимоотношения с АГТ. Если
окажется, что независимость Пинчука и АГТ
от правящего режима и любой украинской
политической партии или организации
фиктивны, станет вопрос о нарушении закона
"О регистрации иностранных агентов".
Видимо, этим и объясняется поспешность, с
которой г-н Карижский "опроверг"
Николая Томенко и отмел любую связь между
АГТ и Виктором Пинчуком. Теперь ему
предстоит более сложная задача: объяснить,
почему его заверения расходятся с
документами американского правительства.
[…]
***
Оригинал
этого материала
© ForUm, 17.07.01
Американские делатели «королей»
[…] множество американских, организаций,
чья задача – «политическое воспитание в
духе демократии» уже лет 10 активно
действуют и в Украине. Их «руку» можно
заметить во многих политических событиях
близкого недвнего и уже достаточно давнего
времени. Начать с того, что на «смотринах» в
Вашингтоне перебывали практически все
украинские политики, засветившиеся за это
время на политическом небосклоне – начиная
от Леонида Кучмы за пару месяцев до
избрания до Александра Мороза в дни
наивысшего подъема «кассетного скандала».
Кроме того, многочисленные фонды и
институты с привлекательными, часто ничего
не выражающими названиями, «взяли в оборот»
практически весь украинский политикум.
Пусть порадуются коммунисты нашему
утверждению – без активной иностранной
помощи едва ли могли появиться и
утвердиться на политической арене все без
исключения более или менее солидные партии
демократического направления.
Среди самых влиятельных «консультативных»
игроков на политическом поле Украины
выступают две американские организации –
Национальный демократический институт (НДИ)
и Международный республиканский институт.
Среди реализованных мероприятий, в
частности, НДИ – поддержка раскола в
Народном Рухе, точнее приведение к его
руководству более «перспективного» - чем
Вячеслав Чорновил – Юрия Костенко. В
результате это привело к выделению «костенковцев»
в Украинский Народный Рух. Но без сомнения
торжество современных спецтехногий
наступило в дни «кассетного скандала». В
последнем номере газеты «Новый век»
обнародовано преинтереснейшее письмо
одного из руководителей НДИ и МРИ и, пожалуй,
ключевой фигурой американского теневого
влияния в Украине Мачина Валецки помощнику
Виктора Пинзеника Игорю Грыниву, где
иностранный консультант дает четкие советы
по организации кампании в поддержку
премьер-министра Виктора Ющенко.
Пану Ігору Гриніву
Від Марчіна Валецькі
Деякі пропозиції щодо проведення заходу
"За Ющенка, за реформи"
Можливі сім способів для здійснення підтримки
заходу, як на національному, так і місцевому
рівні.
1. Необхідно інтенсивно використовувати
газету “Час” для підтримки заходу:
статті і сама петиція повинні бути розміщені
на першій сторінці наступного тижня і на
третій сторінці у трьох наступних номерах
газети “Час”;
статті повинні бути написані у дуже
позитивному стилі, вони мають описувати
зростаючу популярність акції.
2. У кожній області мають бути проведені спільні
конференції лідерів РУХу-У, ПРП, КУНу, РУХу-К.
Центральний офіс прес-служби повинен
надати місцевим офісам всі необхідні
матеріали та поради щодо організації цих
заходів.
3. Всі візити лідерів партій повинні бути
пов'язані з проведенням кампанії зі збору підписів.
Партійні лідери повинні заохочувати
громадян до підписання петиції.
4. На веб-сторінках партій РУХ-У, РУХ-К, ПРП
повинна бути розміщена петиція з можливістю
її збереження на комп'ютері.
5. Повинна проводитися кампанія прямої
пошти, під час якої листи, в тому числі петиція,
надсилатимуться до всіх членів партії.
6. Також існує можливість рекламування
петиції як платної реклами у газетах і радіостанціях,
що підтримують прем'єр-міністра Ющенка.
7. Партії повинні розмістити свої столи у
найбільш багатолюдних районах таких міст,
як Київ, Одеса, Львів з метою залучення
пересічних громадян до підписання петиції.
Ці столи повинні мати привабливий і дружній
вигляд.
Це лише деякі пропозиції стосовно діяльності
партій щодо розповсюдження петиції
протягом наступних кількох місяців. Однак,
наступний тиждень буде дуже важливим для
залучення членів партій та прихильників
прем'єр-міністра Ющенка до цієї кампанії.
Буду радий відповісти на Ваші інші
запитання.
З повагою,
Марчін Валецькі
[…]