Компромат.Ru ^®

Оригинал этого материала
© "Собеседник", 25.02.2009

Сенаторам закон писан

Сенаторам закон писан Депутат Госдумы Константин Ширшов засомневался в биографии сенатора Сергея Пугачева

Андрей Капитонов

Константин Ширшов на днях направил запросы в адрес руководителей правоохранительных структур и председателя Совета Федерации Сергея Миронова, где просит проверить ставшие известными факты, касающиеся сенатора от республики Тыва Сергея Пугачева. По информации Ширшова, сенатор при устройстве на госслужбу воспользовался подложными документами — дипломами и трудовой книжкой, а также скрыл факт, что около года находился в знаменитых «Крестах» в ожидании завершения заведенного в отношении него уголовного дела по статье «мошенничество».

Из запроса Ширшова следует, что 26 мая 1986 года Василеостровский районный суд Ленинграда приговорил гражданина Пугачева С. В. к трем годам лишения свободы условно с конфискацией имущества и обязательным привлечением к труду за мошенничество.

А из письма, адресованного Константином Ширшовым генпрокурору Юрию Чайке, можно почерпнуть факты, дополняющие эту историю: «С 1984 года разыс­кивался милицией за мошенничество, кроме того, до 26 июня 1988 года Пугачев С. В. отбывал наказание на стройках в Ярославской области».

Преступление Пугачева, к слову сказать, было очень «советским». В те времена, как известно, в страшном дефиците были автомобили. Согласно попавшему в руки депутата решению судьи Василеостровского суда Румянцева Ю. А., Пугачев занял у своего приятеля и сослуживца Егорова 5500 рублей, пообещав купить новый автомобиль. Машину, по словам Пугачева, имел возможность приобрести его отец. Егоров не увидел ни авто, ни наличных. За это нынешний сенатор, помимо того, что отсидел год в питерских «Крестах», еще два года поработал «на химии» в Ярославской области.

Понятно, судимость сенатора давняя и погашенная. Более того, в 2000 году, то есть спустя 14 лет, когда Пугачев стал известным и богатым, президиум Санкт-Петербургского городского суда отменил приговор районного суда и уголовное дело в отношении него прекратил за отсутствием состава. Но в автобиографии Сергея Пугачева, представленной в Совет Федерации, обо всем этом — ни слова. Получается, что при избрании в верхнюю палату парламента он утаил эти данные своей биографии. Зато сенатор пишет, что в период с 1983 по 1991 год работал в Стройбанке СССР на должностях курьера, экономиста, замначальника отдела. Впрочем, в другой автобиографии, представленной Константином Ширшовым, Пугачев почему-то называет другие сроки работы и другой банк — 1985–1990 годы, Промстройбанк СССР. А в трудовой книжке, представленной в Совет Федерации (дубликат, выданный отделом кадров принадлежащего сенатору Международного промышленного банка), период работы с 1983 по 1991 год указан как «работа в Красногвардейском отделении Стройбанка».

Но по имеющимся у Ширшова документам, в 1983 году Пугачев работал экспедитором в гостинице «Прибалтийская», где и познакомился с тем самым Егоровым.
Также «творчески» сенатор подошел к вопросу получения своего высшего образования. В одних источниках Пугачев указывает Уфимский нефтяной институт, в других — Ленинградский государственный университет, а наиболее часто фигурирует некий Университет методологии знания.

В автобиографии, поданной в Совет Федерации, Пугачев указывает, что в 1980–1985 годах обу-чался в ЛГУ имени Жданова (в официальной информации Совета Федерации указано, что он его окончил) и Университете методологии знания (1990–1994). Однако в приговоре суда от 1986 года сказано, что Пугачев имеет среднее образование. А и.о. проректора по учебной работе Санкт-Петербургского университета И. А. Дементьев в письме за №3/3-15-210 подтвердил, что «диплом на имя Пугачева С. В. в 1985 году не выдавался». Учебное же заведение под названием Университет методологии знания не имело лицензии на право ведения образовательной деятельности и было ликвидировано в 1992 году (диплом Пугачева датирован 1994 годом). Кстати, возможно, диплом о высшем образовании пригодился сенатору в Высшей аттестационной комиссии при присуждении ученых степеней кандидата и доктора технических наук. Такие «действия Пугачева квалифицируются как соучастие в изготовлении поддельных документов», – констатирует депутат Константин Ширшов.

Если так, сенатору все-таки придется дать внятные пояснения. Судили же за использование подложного диплома мэра Архангельска Александра Донского. 4 декабря 2006 года прокуратура Архангельской области возбудила против него уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа – диплома о высшем образовании). Это разбирательство стоило Донскому года отсидки в СИЗО, а в конечном итоге – и кресла мэра. Почему сенатор Пугачев должен быть неприкасаемым?
Показательно, что депутат Ширшов затеял разбирательство сразу после подписания президентом Дмитрием Медведевым изменений в порядок формирования нового Совета Федерации. «Это не просто процедурная новация, это принципиально новый подход к формированию Совфеда», – заявил на днях Медведев на встрече с сенаторами. По словам президента, целью нового механизма является обеспечение постоянных и более эффективных контактов членов Совфеда со своими регионами. «Теперь в верхней палате после вступления соответствующего закона в силу будут представлены хорошо известные в своих регионах, прошедшие через горнило публичных выборов и знающие все аспекты региональной политики люди», – сказал президент.

Между тем наблюдатели заметили, что не всем сенаторам пришлись по душе инициированные первым лицом страны нововведения, в рядах некоторых из них был отмечен определенный ропот. Немногие, как, например, зампред комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике Виктор Леонов, публично и бескомпромиссно поддержали главу государства. «Совмещение мандата члена Совета Федерации и мандата члена законодательных органов субъекта будет повышать ответственность сенаторов перед населением»,– заявил Леонов.

Как полагают эксперты, предпринятые депутатом Ширшовым шаги должны насторожить некоторых политиков с «непрозрачными» биографиями и заставить их объяснить, где же истина.

***

Оригинал этого материала
© "Собеседник", 03.03.2009

Кто вы, доктор Пугачев?

Андрей Капитонов, Диана Комарова

Кто вы, доктор Пугачев? В предыдущем номере «Собеседника» был опубликован материал «Сенатору закон писан», в котором рассказывалось о запросе депутата Госдумы Константина Ширшова в Совет Федерации и правоохранительные органы. Депутат просил проверить соответствие биографии, представленной сенатором Сергеем Пугачевым в аппарат верхней палаты, реальным фактам. В публикации говорилось, что, согласно документам, которыми располагает депутат, сенатор существенно исказил свою биографию.

Между тем ситуация с получением высшего образования г-ном Пугачевым предстала в новом ракурсе. В газетах «Ведомости» и Мoscow Times группа депутатов, включая самого автора запроса Константина Ширшова, опубликовали открытое письмо на имя президента России Дмитрия Медведева. Его авторы обращают внимание главы государства на то, что целый ряд общественных и политических деятелей, бизнесменов, высокопоставленных правительственных чиновников фактически в настоящее время пребывают вне зоны критики. Они стали закрыты от людей, неподотчетны обществу, недосягаемы не только для критических выступлений, но и для судебного преследования, хотя многие их поступки можно расценить как нарушение закона.

«В нашей стране есть граждане, которых, оказывается, нельзя критиковать, – пишут депутаты. – Практически ни одно федеральное издание не смеет опубликовать информацию, которая может хоть каким-то образом бросить тень на их высокую репутацию…»

Законность нынешнего пребывания г-на Пугачева в Совете Федерации вызывает массу вопросов, пишут депутаты Госдумы. Об этом свидетельствуют документы, представленные недавно на одной из пресс-конференций. Оказывается, сенатор Пугачев сообщил избирателям сомнительные сведения о себе. Депутаты утверждают, что многочисленные научные регалии, в том числе ученая степень доктора технических наук, о чем сообщается на том же сайте Совета Федерации, были получены сенатором незаконно… Как вы думаете, господин президент, говорится в обращении депутатов, что стало бы главной темой разоблачений свободных СМИ – некачественные продукты одного из сетевых супермаркетов или всплывшие факты противоправной деятельности известного сенатора? На следующий день после проведенной пресс-конференции, отмечают авторы открытого письма, столичные издания отдали предпочтение некачественным продуктам: о них сообщили более сотни СМИ, в том числе и три федеральных телеканала, но вот о «некачественном» сенаторе написали единицы изданий! Далее в обращении говорится: «Вот в этом и есть парадокс свободы слова в нашей стране… В цивилизованном мире, если в отношении политика появляется уличающая его в неблаговидных поступках информация, тот либо подает в отставку, либо – в суд на тех, кто ее предоставил. Кроме того, обнародованными сведениями там обязательно займутся соответствующие компетентные органы. Возможности наших политиков, получается, куда как шире, чем у их «демократических» коллег. Они могут просто наложить запрет на упоминание своего имени в СМИ…»

После публикации письма в адрес президента России ситуация с делом сенатора Пугачева, таким образом, приобрела широкий общественный резонанс. Она вышла за рамки обсуждения деятельности отдельного парламентария, представившего о себе недостоверные сведения. Речь сегодня идет о влиянии «сильных мира сего» на средства массовой информации. Мы обратились за комментариями по этому поводу к коллегам тех депутатов, которые подписались под указанным письмом.

Председатель комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников («Единая Россия»):
– Это недопустимо, безусловно. У каждого гражданина должно быть право на получение им достоверной информации.

Лидер фракции ЛДПР в Госдуме Игорь Лебедев:
– В СМИ сейчас вообще нет никакой свободы, к большому сожалению! Передают или не передают то, что говорят или указывают, используя «телефонное право» или административный ресурс. Денежная цензура, конечно, существует. Нам это очень не нравится. Коррупционный момент присутствует везде. Бороться надо, повышая моральную составляющую как в СМИ, так и в обществе в целом.

Лидер фракции «Справедливая Россия» Николай Левичев:
– Конечно, эта ситуация из разряда коррупционных соглашений. Пока на это есть молчаливое согласие сообщества, это будет существовать! Что касается конкретного фигуранта письма – сенатора Сергея Пугачева, если авторы письма действительно обладают серьезными доказательствами, они должны обратиться в компетентные органы.

Заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме Валерий Рязанский:
– Я в это не верю. СМИ достаточно дотошно подходят и к фактам биографии политиков, и к распространяемой информации. «Отключить» все средства массовой информации достаточно сложно. Не представляю, какой для этого нужен ресурс. Что касается судебного преследования, то у нас существует целая категория персон, которые обладают неприкосновенностью по закону, и производство в отношении них можно возбудить только по особому порядку.

Экс-мэр Архангельска Александр Донской:
– В прошлом году я получил год условно за использование диплома, который мне выдал лично ректор академии, но в чуть более сжатые сроки, чем предусматривает закон. При этом сам диплом был настоящий, хотя суд посчитал иначе. В случае же с сенатором Пугачевым, как я понимаю, имеют место признаки подделки документов и сообщение заведомо ложных сведений о себе. Этим должна заниматься прокуратура. Ведь, как утверждают, у нас перед законом все равны. Дело, как бы ни старались его замять, уже получило общественный резонанс, и властям трудно будет объяснить, почему я был наказан, а он – нет. Двойные стандарты здесь не пройдут.

Вице-спикер Госдумы Любовь Слиска (фракция «Единая Россия»):
– Должна быть прежде всего беспристрастность самих СМИ. Факты как заказухи, так и блоков – непубликаций за деньги уже, как ни печально, не скрывают и сами представители журналистского сообщества. У нас почему-то стало модно заказать кого-нибудь, используя информационное киллерство, или наоборот – вбросить такой блок. СМИ сейчас ангажированы, «конкретно под кем-то». Журналисты должны сами искоренить эти позорные явления, тогда и политики подтянутся! Вообще, с коррупцией, а это именно она, надо бороться на всех уровнях и во всех ее проявлениях.

***

Оригинал этого материала
© Treli.ru, 03.03.2009

Клевета в решете

Владимир Соловьев

Я говорил об очень интересной инициативе, которая сейчас появилась в судейском сообществе. Она во многом относится к журналистам. В чем суть? Многие журналисты сейчас, в общем-то, не защищены. Например, тебе приходит какая-то информация, ты ее печатаешь, а на тебя подают в суд за клевету, и ты отвечаешь. А люди, которые тебя использовали, представив эту информацию, оказываются безнаказанными. Идея состоит в том, чтобы журналиста защитить, а заказчика наказать. Ведь не очень многие знают, как работает эта индустрия. Например, когда вскрылось дело «ЮКОСа», выяснилось, что очень многие очень известные журналисты находились на прямом содержании «ЮКОСа». Просто им каждый месяц доплачивали деньги, чтобы они писали хорошо. Мало этого, большое количество изданий работает с так называемыми «блоками» до сих пор. Вы можете себе представить, на полном серьезе, что есть целые агентства, которые специализируются на том, что скупают вот эти самые «блоки». В чем суть «блока»? За деньги в течение определенного времени, скажем, месяц, ничего не пишется о человеке или компании. Какая бы ни была большая новость, этот человек либо эта компания не упоминаются. Это стоит больших денег. Такой выгодный бизнес. Во многом это то, за что сенатор Слуцкер подал в суд на журналиста Лурье, обвиняя его в том, что тот просил у него денег за то, чтобы не размещать компрометирующую информацию.

С другой стороны, в нашей стране очень важно человеку защищать свое имя. Например, сейчас в газете «Известия» прошла информация, что сенатор Пугачев подал в суд на клеветников. И поводом для многочисленных исков стали земельные споры в Подмосковье. Я об этом ничего не знаю. Меня гораздо больше интересует тот факт, что есть запрос депутата Государственной Думы по другому вопросу: действительно ли у сенатора Пугачева существует, как указывали политологи, судимость и настоящий или не настоящий у него диплом о высшем образовании. Я считаю, что, конечно, сенатор Пугачев обязан защищать свое имя в суде. Конечно, он должен подать в суд на политологов, мы об этом говорили. Мало этого, я написал письмо прокурору Юрию Яковлевичу Чайке и председателю Совета Федерации Сергею Михайловичу Миронову с просьбой, чтобы прояснили ситуацию. Потому что кто-то должен дать ответ. И если уважаемого господина Пугачева, сенатора, олицетворяющего мнение тувинского народа, если его оговаривают, то хотелось бы понять, кто это делает, чтобы его честное имя восстановили. Он должен обязательно защититься. Я готов предоставить ему передачу «К Барьеру!». А если у него действительно проблемы с дипломом и прочее, я тоже хочу понять, что происходит в нашей стране. Конечно, это невозможно, когда о высоком государственном чиновнике вдруг появляется какая-то информация, а ее отголоски - судебные иски. Такого быть не должно. Конечно, должна быть абсолютная прозрачность, и честное имя сенатора Пугачева должно быть восстановлено, и должны быть наказаны те люди, которые на него клевещут. А если они говорят правду, то должно быть принято решение по сенатору Пугачеву.

А параллельно с этим хотелось бы, например, узнать, действительно ли в истории с сенатором Пугачевым присутствует понятие «блоков»? Были ли разнесены деньги по известным издательствам, кто и сколько взял, от кого и за что, и почему? Является ли это давлением на свободу слова, соответствует ли действующему законодательству такая практика? Просто надо понять, что происходит. Я готов предоставить передачу «К Барьеру!». Пожалуйста, приходите, выясняйте: с одной стороны - господин Пугачев, с другой стороны - депутат Государственной Думы, который написал запрос. Народ обязан знать все про нашу власть. Это обязательно! Это очевидные вещи: власть должна быть святее папы Римского, как говорят.