Ответ адвоката Олега Губинского
На публикации:
"Рейдеры. Как это делается. Захватчики добрались до Старой площади",
"Отвлекающий маневр Дыскина",
"Старая площадь подвластна "Ведомству" и
"Любовь к обширным угодьям"
***
Г-ну Горшкову С.Л.
От: адвоката Губинского Олега Эдуардовича
«18» марта 2008 г.
1.
В Вашем Интернет - издании (www.compromat.ru) 20.04.2006 г. была размещена статья под заголовком
«Рейдеры. Как это делается. Захватчики добрались до Старой площади». Сведения, которые были распространены в указанной статье не соответствуют действительности, порочат мою честь и достоинство и деловую репутацию.
Прошу Вас опубликовать текст опровержения следующего содержания.
Сведения, о том, что я являюсь руководителем юридического управления ЗАО «Ведомство» являются недостоверной информацией, так как я, являюсь адвокатом адвокатской палаты Московской области.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» я не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности.
Таким образом, никогда не состоял и не мог состоять в трудовых отношениях с ЗАО «Ведомство» и никогда не являлся подчиненным Дыскина И.В.
Приведенные в статье доводы о том, что я, якобы раздобыл в Арбитражном суде Республики Татарстан решение о введении в «АПРЭО» обеспечительных мер, также не соответствуют действительности.
Я, не имею никакого отношения к изготовлению указанного судебного акта, не принимал участия в судебном заседании, в котором было принят указанный судебный акт. Кроме того, в данной статье была опубликована фотография с моим изображением, что нарушает мое право на неприкосновенность частной жизни.
В соответствии со ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.
Однако, я не давал своего согласия на опубликование фотографии с моим изображением в средствах массовой информации и не был об этом поставлен в известность редакцией «Новой газеты» и Интернет – изданием (www.compromat.ru)/
Таким образом, считаю, что сведения, распространенные в указанной статье носят, клеветнический и недостоверный характер и целью их распространения является оказание на меня давления при осуществлении мною, как адвокатом, юридической помощи по конкретным уголовным и гражданским делам.
2.
В Вашем Интернет - издании (www.compromat.ru) 09.10.2006 г. была размещена статья под заголовком
«Отвлекающий маневр Дыскина». Сведения, которые были распространены в указанной статье не соответствуют действительности, порочат мою честь и достоинство и деловую репутацию.
Прошу Вас опубликовать текст опровержения следующего содержания.
Сведения, о том, что я занимаю руководящие должности в коммерческих организациях на возмездной основе являются недостоверной информацией, так как я, являюсь адвокатом адвокатской палаты Московской области.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» я не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности.
Я, не занимал должностей в ООО «Бизнес Актив», ООО «СоцЗемИнвест», не работал юристом в колхозе «Победа», не был членом наблюдательного совета ЗАО «Зеленоградское», ЗАО «Агрокомплекс Витязевский», ЗАО «Чулковское», ЗАО АПФ «Майская», ООО «СоцИнвестСтрой», акционером ЗАО «Зеленоградское», ЗАО «Агрокомплекс Витязевский».
Таким образом, считаю, что сведения, распространенные в указанной статье носят, клеветнический и недостоверный характер и целью их распространения является оказание на меня давления при осуществлении мною, как адвокатом, юридической помощи по конкретным уголовным и гражданским делам.
3.
В Вашем Интернет - издании (www.compromat.ru) 17.01.2006 г. была размещена статья под заголовком
«Старая площадь подвластна «Ведомству»
). Сведения, которые были распространены в указанной статье не соответствуют действительности, порочат мою честь и достоинство и деловую репутацию.
Прошу Вас опубликовать текст опровержения следующего содержания.
Сведения, о том, что я являюсь руководителем юридического управления ЗАО «Ведомства» являются недостоверной информацией, так как я, являюсь адвокатом адвокатской палаты Московской области.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» я не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности.
Таким образом, никогда не состоял и не мог состоять в трудовых отношениях с ЗАО «Ведомство» и никогда не являлся подчиненным Дыскина И.В.
В связи с вышеизложенным, считаю, что сведения, распространенные в указанной статье носят, клеветнический и недостоверный характер и целью их распространения является оказание на меня давления при осуществлении мною, как адвокатом, юридической помощи по конкретным уголовным и гражданским делам.
4.
В Вашем Интернет - издании (www.compromat.ru) 17.04.2006 г. была размещена статья под заголовком
«Любовь к обширным угодьям». Сведения, которые были распространены в указанной статье не соответствуют действительности, порочат мою честь и достоинство и деловую репутацию.
Прошу Вас опубликовать текст опровержения следующего содержания.
Сведения, о том, что я являюсь руководителем юридического управления ЗАО «Ведомства» являются недостоверной информацией, так как я, являюсь адвокатом адвокатской палаты Московской области.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» я не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности.
Таким образом, никогда не состоял и не мог состоять в трудовых отношениях с ЗАО «Ведомство» и никогда не являлся подчиненным Дыскина И.В.
Кроме того, в данной статье была опубликована фотография с моим изображением, что нарушает мое право на неприкосновенность частной жизни.
В соответствии со ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.
Однако, я не давал своего согласия на опубликование фотографии с моим изображением в средствах массовой информации.
Таким образом, считаю, что сведения, распространенные в указанной статье носят, клеветнический и недостоверный характер и целью их распространения является оказание на меня давления при осуществлении мною, как адвокатом, юридической помощи по конкретным уголовным и гражданским делам.
С уважением,
адвокат Губинский О.Э.