16.09.2003, Фото: "Lenta.Ru"
Война виртуальных заговоров
Команда Белковского выпустила новый доклад под названием "Новый курс и новая нестабильность", развивающий тему олигархического заговора
Вадим Соловьев
 |
|
Гендиректор Совета по национальной стратегии Станислав Белковский |
«Виртуальные заговоры», повествования о якобы плетущихся некими кругами кознях против действующей власти, составленные в жанре аналитических записок – давний и испытанный метод политической борьбы. Вся их прелесть заключается в том, что если сценарий заговора продуман тщательно, основным игрокам невероятно трудно провести границу между «виртуальными» и реальными интригами. Рано или поздно у кого-то не выдерживают нервы и он начинает реагировать на «виртуальный заговор» как на реальный.
В последнее время жанр «виртуального заговора» оказался востребован сразу двумя известными российскими бизнесменами от политики. В 26 мая возглавляемый Станиславом Белковским Совет по национальной стратегии (СНС) опубликовал
известный доклад «Государство и олигархия», где обрисовывались перспективы возможного олигархического переворота, способного привести к изменению всей политической системы России. Несмотря на то, что доклад являлся очевидной политической провокацией (правда, общественность так и не пришла к единому выводу о ее заказчике – версии разнились от Березовского до ФСБ-шных кадров из путинского окружения), он привлек к себе пристальное внимание и активно обсуждался в СМИ.
Но в июле, когда о творении Белковского все уже благополучно забыли, последовали акции Генпрокуратуры против олигархов и арест Платона Лебедева. Кстати, если следовать логике доклада, Лебедев должен просидеть в аккурат до выборов, что позволит демонстрировать накал антиолигархической борьбы электорату и заодно заставить призадуматься политические элиты.
В сентябре СНС ответил Глеб Павловский , который
подготовил записку «О негативных последствиях «летнего наступления» оппозиционного Президенту РФ меньшинства». Глеб Олегович предложил альтернативный сценарий заговора, который реализует существующая в окружении президента «группа С.Пугачева – И.Сечина – В.Иванова». По мнению Г.Павловского, доклад СНС являлся идеологическим манифестом группы, в котором «базовая идея С.Пугачева о построении государственноориентированного капитализма на базе переработанной и упрощенной для массового потребления православной идеологии дополнилась бы более актуальным для 2003 года революционным призывом к смене всех элит – в экономике, региональной и федеральной политике». Укрепившись в госсекторе и силовых структурах, меньшинство стремится сковать Путина по рукам и осуществить глобальный передел сфер экономического и политического влияния.
Обе схемы обращают на себя внимание своей шаблонностью и искусственностью. Сведение всей запутанной российской политики к двум-трем сплоченным группам, объединенным «классовым самосознанием», хорошо для трактата по истмату, но далеко от реальности. Однако именно простота и схематичность обеих теорий делают их такими убедительными.
Вслед за выходом работы Павловского ответ Совета по Национальной Стратегии не заставил себя долго ждать. Не прошло и двух недель, как команда С.Белковского
выпустила новый доклад под названием «Новый курс и новая нестабильность», эффектно развивающий волнующие темы олигархического заговора. Гвоздем нового доклада стала настойчиво продвигаемая идея «природной ренты», уже давно эксплуатируемая левым политиком и экономистом Сергеем Глазьевым. На самом деле работа С. Белковского четко стыкуется с тезисами работы Г.Павловского, который назвал «ресурсную ренту» в качестве одной из центральных идей зловещего «оппозиционного меньшинства».
Вслед за публикацией «Нового курса и новой нестабильности» последовал пресс-релиз СНС, в котором С.Белковский открещивается от авторства данного текста с соответствующими восклицаниями о грязных инсинуациях, объектом которых становился и становится СНС. Стоит ли говорить, что такой скандальный оборот лишь привлекает внимание к осуществляемой политической провокации, многократно повышая ее эффективность.
В чем цель всего этого обмена докладами с перспективой продолжения? Вероятно, авторы пытаются использовать искусственно созданную интригу для мобилизации электората, повышения у него интереса к ходу предвыборной борьбы. Однако побочные результаты подобных ухищрений могут быть много более существенными и разрушительными.
Подобные интриги, даже в том случае, если они вызывают интерес избирателей, ведут к дальнейшей дискредитации идеи демократических выборов. А учитывая, что в этом направлении за последние годы и так сделано немало, реакция избирателей может оказаться противоположной той, которую рассчитывают получить инициаторы акции. Избирателю эта возня может просто осточертеть. И выборы тоже.
Наконец, не стоит забывать, что «виртуальные заговоры» представляют собой максимально благоприятный фон для вполне реальных действий генеральной прокуратуры против вполне реальных бизнесменов. На фоне рассуждений о природной ренте чиновники имеют идеальную возможность максимизировать свою ренту – административную. С соответствующими последствиями для экономики России.