Оригинал
этого материала
© "АПН",
15.02.2002
Дело фирмы Falkon: первая афера третьего тысячелетия?
Долг Чехии – один из сомнительных долгов периода агонии СССР
Михаил Делягин
На 1 октября 2001 года Россия была должна Чехии $3,5 млрд., включая просроченные за 1998-2001 годы проценты (393 млн.).
Долг возник из-за «технического кредита» в переводных рублях. Соглашение о кредите подписано 10 ноября 1989 года, а в декабре 1990 г. переводные рубли были конвертированы в доллары по курсу 1:1 (межправительственный протокол от 28 декабря 1990 года). Условия реструктуризации подтверждены межправительственным соглашением от 17 июня 1994 года: предполагалось погасить основной долг и проценты в свободно конвертируемой валюте до 2003 года. Затем срок реструктуризации продлен до 2020. 9 октября 2001 года во время визита Касьянова в Чехию договорились об уменьшении долга на $2,5 млрд. с переуступкой его фирме Falkon. При этом Россия переведет долг в размере до $1,35 млрд. на РАО "ЕЭС России" и дальнейшие расчеты по нему будут вестись между этими компаниями.
Правительство боится огласки.
Полномочный представитель кабинета министров в Думе Андрей Логинов расценил запрос депутатов Госдумы как «недоверие правительству». Первый замминистра финансов С. Игнатьев заявил, что пересмотр странного договора с Чехией «может привести к значительному подрыву платежной репутации России на длительный период, а также сделает невозможным рефинансирование госдолга за счет привлечения средств на международных рынках». В конечном счете, это «негативно скажется на экономическом росте страны».
Первые сообщения о подготовке сделки появились еще в марте 2001 года. Сообщения были противоречивыми. Итог – на схеме.
10 декабря 2001 года Сбербанк выдал РАО «ЕЭС России» кредит в 24 млрд.руб. (около $800 млн, или 12,4% от стоимости активов РАО) на 2 года. Член Совета директоров РАО Д. Херн заявил, что кредит пошел на выкуп российского долга номиналом в $1,35 млрд. у Falkon. 17 декабря РАО перечислило Falkon $800 млн. Прибыль Falkon - $250 млн.
Выигрыш РАО – перевод за счет зачета долгов региональных АО-энерго, причем не на себя, а на «внучку» - некоммерческое партнерство «Центр содействия реформам энергетики». В итоге региональные АО-энерго могут уйти из-под контроля государства - руководителям РАО.
Общий долг АО-энерго и федеральных электростанций перед "Центром содействия" сопоставим со стоимостью активов, которые РАО хочет включить в федеральную сетевую и оптовую генерирующую компании. Баланс РАО: долг Сбербанку – $800 млн., его кредит «Газпрому» и «Росэнергоатому» - $610 млн., списание своего долга бюджету - $65 млн. Его баланс ухудшился на $125 млн., но это ничтожная плата за установление полного контроля менеджмента РАО за АО-энерго.
(Поправки первого зампреда правления РАО Леонида Меламеда: «Газпром» получил 18 млрд. руб. долгов и 10 млрд. руб. кредитов, всего $930 млн., «Росэнергоатом» - 5,5 и 4,5 млрд. руб. – всего $333 млн.)
Вопросы, на которые не хочет отвечать правительство России:
1. Есть ли в договорах с Чехией о кредите юридические неточности, уцепившись за которые, можно совсем не платить долг (иначе трудно объяснить уступчивость правительства Чехии, согласного на 22% долга).
2. Почему, если правительство не чувствует себя виновным в нарушениях, оно не хочет давать никаких официальных разъяснений по сделке?
3. Равна ли прибыль Falkon $250 млн.? Почему представители России не участвовали в аукционе по продаже долга (экономия - $250 млн.)? Почему в качестве посредника избран Falkon (вызывающий подозрения у органов госбезопасности Чехии)? Правдиво ли сообщение правительственной «Российской газеты» (приложение «Бизнес в России») о наличии у Falkon «определенных договоренностей с российским правительством» (а отнюдь не с РАО, как сообщается)? Не вернулась ли часть $250 млн., подаренных этой компании правительством Касьянова и РАО, российским чиновникам и политикам?
4. Опровергает ли правительство России сообщения о принадлежности своего опосредованного партнера - Falkon - к финансовой группе бен Ладена?
5. Выдавая кредит РАО, Сбербанк нарушил нормативы Центробанка: его лимит кредитования одного заемщика (25% собственного капитала) не превышает 15 млрд.руб.. Дал ли он этот кредит по поручению государства? за счет рефинансирования Центробанком?
6. Первый зампред правления РАО Леонид Меламед признал, что кредит, полученный РАО, поступил на валютный рынок. Признает ли правительство свою ответственность за связанное с этим падение рубля на 50 коп.?
7. Согласно ли правительство с тем, что имеет место нецелевое использование бюджетных средств: $1,35 млрд., выделенные РАО на погашение госдолга, пошли на взаимозачет (уже реструктурированных на 10 лет долгов!!), а госдолг был выкуплен за кредит Сбербанка?
8. Почему РАО разрешен зачет с бюджетом (по «джентльменской договоренности», как сказал Леонид Меламед), запрещенный остальным? Где пресловутая путинская «равноудаленность»?
9. Является ли концентрация контроля за региональными АО-энерго в НП «Центре содействия реформам энергетики», учрежденном «дочками» РАО, подготовкой к выводу активов из государственного контроля? Соответствует ли это интересам государства? Интересам отдельных лиц в правительстве Касьянова?